Seguidores

__________________________________________________________________

Mostrando entradas con la etiqueta islam. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta islam. Mostrar todas las entradas

martes, 1 de marzo de 2011

FABRICANDO NIÑOS BOMBA

Recomiendo el siguiente documental. 

Descripcion del video:

"El 25 de marzo del 2004, a los dieciséis años de edad, Hussam Abdo , fue detenido en un puesto de control fronterizo de Cisjordania con un cinturón de explosivos atado al cuerpo. La detención se produjo cuando le observaron corriendo hacia el puesto de control ya que se le había ordenado pasar entre los soldados israelíes. En vez de detonar la bomba, Hussam se rindió y después de la retirada de su cinturón suicida, fue enviado para permanecer un tiempo en la sala juvenil de una prisión israelí por intento de asesinato.

Desde el comienzo de la Intifada palestina en el 2000 , ha habido un número alarmante de atentados suicidas realizados por chicos menores de dieciocho años. Para explorar este fenómeno preocupante, los cineastas Brooke Goldstein y Leyland Alistair arriesgaron sus vidas y viajaron a las ciudades palestinas de Jenin, Ramallah, Tulkarem y Naplusa, en la búsqueda y encuentro de los líderes de las organizaciones terroristas responsables del reclutamiento de niños para ataques suicidas.

Los directores se encuentran en una situación sin precedentes: tienen acceso a la casa de Hussam en Nablus, a su madre, padre y hermana; a la cárcel israelí donde se encuentra el muchacho; a Zacharia Zubeidi, comandante de los Mártires de las Brigadas de los Mártires de Al Aqsa en Jenin; a la televisión palestina con sede en Ramallah; a la Yihad Islámica, en la Academia de Verano de Tulkarem y a otras tantas figuras. Sus entrevistas son una ventana a las causas detrás del fenómeno reciente de los niños terroristas suicidas y porqué los niños palestinos están siendo reclutados para matar violentamente, a sí mismos y a los demás, en aras de la Yihad "

A pesar de que la narracion de este documental es parcial e ignora los ataques previos a las respuestas del ejercito de Israel desde la segunda intifada, las imagenes y declaraciones de los detenidos, asi como las de sus familiares y miembros de las autoridades palestinas, son reveladoras de hasta que punto estas sociedades estan fanatizadas. Odian a los judios.  
Y, sinceramente, creo que mientras  no aparezcan mas apostatas o musulmanes laicos en esos paises que tengan el peso suficiente para contrarrestar el poder e influencia de los mas fundamentalistas, poca paz veremos.

Aqui podeis ver el documental completo:
http://www.megavideo.com/?v=5UHS78S3

martes, 1 de febrero de 2011

EGIPTO, PROTESTAS Y DEMOCRACIA


En el mundo occidental la gran mayoría de ciudadanos desean que esta situación lleve a un proceso democrático. Pero hay que ser realista. Que porcentaje de la sociedad egipcia lucha por una democracia y que porcentaje de los ciudadanos en países musulmanes estarían preparados para ella? Porque la imagen de manifestantes protestando contra el tirano de Mubarak y rezando ante unos tanques no me parece muy esperanzadora. Creo que la clave principal  para que la sociedad egipcia y los países con mayoría musulmana se liberen de las tiranías que los oprimen esta en separar los preceptos religiosos del islam de la vida politica.  Como en cualqueier democracia seria, separar  religion de estado. Mientras tanto, no creo que esto desemboque en algo positivo tanto para esas sociedades como para la estabilidad de la paz mundial. Hay que tener en cuenta el factor yihadista y que la única oposición organizada ante regímenes tiránicos en el mundo árabe son los islamistas, y ya sabemos lo que estos quieren por mucho que se declaren "moderados". Hay ciertos hechos recientes que no son buena señal. Resalto algunos:

En Egipto, el ex ganador del Premio Nobel de la Paz, Mohamed ElBaradei, se ofrece como negociador de la oposición, pero no suscita ninguna confianza por invitar a dos fanáticos de la Hermanos Musulmanes recien salidos de la cárcel para participar en un gobierno post-Mubarak.

No es una buena señal.  

 
No es una buena señal.  

Uno de los líderes de los "moderados" Hermanos Musulmanes, Mohamed Ghannem, llamó al pueblo egipcio en una entrevista  el pasado lunes con el canal de televisión iraní Al-Alam,  a prepararse para una guerra cotra Israel. También hizo un llamamiento para cerrar con efecto inmediato el Canal de Suez y los suministros de gas a Israel.  

No es una buena señal.   

Manifestantes cairotas entrevistados por la CNN afirman que odian a Mubarak porque su gobierno apoya a Israel y cuando este caiga su objetivo es la destrucción de Israel.

No es una buena señal.    

Numerosos presos  de la Yihad Islámica, Hamas y los Hermanos Musulmanes se han escapado de diferentes cárceles egipcias desde el inicio de las protestas. Algunos se han refugiado en Gaza debido al caos en la frontera. Hamas esta aprovechando la situación para reorganizarse. Ayer cayeron misiles Qassam en territorio  israelí sin provocar heridos.

No es una buena señal.    

En Túnez, donde una revolución alimentada por Twitter hace dos semanas derrocó a su presidente, Zine al-Abidine Ben Ali, más de 10.000 jóvenes musulmanes y musulmanas con velo dieron la bienvenida al lider islamista , el jeque Rachid Ghannouchi, después de 22 años de exilio.
"Allahu Akbar", gritaban. 

No es una buena señal. 

Iran esta muy contento con el desarrollo de los acontecimientos en Egipto según agencia de noticias palestina.

No es una buena señal. 

Esto es solo como botón de muestra, al igual que las siguientes fotos de la agencia Reuters que no inspiran ninguna confianza para que esto pueda terminar bien:

Contra Mubarak porque es un tirano, o porque firmo la paz con Israel hace 30 años?



Están rezando por la democracia?


 El pueblo egipcio y en general todos los pueblos, tienen todo el derecho y legitimidad para levantarse y exigir los derechos humanos mas fundamentales. Pero como ya dije ayer y tras lo expuesto, el peligro de que estas protestas  (sobretodo en Egipto) sean aprovechadas por fundamentalistas religiosos puede traer consecuencias trágicas para la estabilidad política, social y económica en todo el mundo si tenemos en cuenta la frontera con Israel y el Canal de Suez.

Sobre la situación social y política en los países  de mayoría musulmana recomiendo la lectura de un informe publicado el pasado 2 de Diciembre por el Pew Global Actitudes Project, centro de investigación que lleva a cabo encuestas de opinión pública en todo el mundo. Según este informe, el 85% de los egipcios creen que el Islam tiene una influencia positiva en la política.
Acceder a la traducción simultanea de google del estudio aquí.



Para hacerse una idea mas amplia de las consecuencias de un Egipto con los Hermanos Musulmanes en el poder recomiendo la lectura de este interesante análisis por Richard Cohen en el Washignton Post, y del reciente libro del libanes y experto en Oriente Medio Walid Phares "The Coming Revolution".





martes, 21 de diciembre de 2010

CONTRA LA INTOLERANCIA ISLAMICA, JAMON IBERICO!

Siguiendo la noticia sobre el profesor de geografia gaditano denunciado al mencionar este el proceso de curacion del jamon en una clase (hecho por el cual, uno de los alumnos "se sintio" ofendido, creando una situacion surrealista que determino en la denuncia de la familia al profesor por maltrato y xenofobia) he decidido poner aqui la version del profesor y la familia en dos entrevistas. Tambien unos enlaces de noticias con hechos similares en otras partes del mundo.

«Es ridículo», afirma el profesor denunciado por hablar del jamón

Un alumno musulmán le pidió que cambiase de tema en clase porque le ofendía


"Le dije: lo que tú comas y la religión que profeses a mí no me importa nada"

El profesor denunciado por la familia de un alumno musulmán niega que le dijese que se fuese a su país y que le llamase inútil · "Me pidió de forma correcta que por favor no hablara de jamones"


El fiscal archivará la denuncia al profesor que habló del jamón a un niño musulmán


 Ole por el fiscal! Que no nos toquen los jamones! Pero se deberia investigar al iman de la  mezquita a la que suele acudir el padre del chico musulman. Esto no puede quedar solo en la anecdota.




Mientras tanto, en el futuro Reino (Islamico) Unido,  la Cruz Roja prohibe cualquier alusión a la Navidad  en sus 430 puestos de recaudación para no ofender al Islam.

La Union Europea es criticada por retirar cualquier mencion a la Navidad en un diario editado por la UE para las escuelas de secundaria.

http://www.culsans.com.ar/?p=20424

Las escuelas que celebren la Navidad también deberían abarcar otras fiestas religiosas no cristianas,dicen los líderes musulmanes australianos.

http://www.culsans.com.ar/?p=20438 

Arabia Saudita no tolerará ninguna celebración de Año Nuevo

http://www.culsans.com.ar/?p=20427  


http://www.arabianbusiness.com/abu-dhabi-hotel-unveils-11m-christmas-tree-367719.html 

Estos son tan solo unos ejemplos a modo de boton de muestra...


Quien dijo que la velocidad (islamica) no tiene nada que ver con el tocino (iberico)?






domingo, 19 de diciembre de 2010

VIVA EL VINO, LAS MUJERES Y EL JAMON!


Para el que no lo sepa, España es el pais del bocata de chorizo y del jamon pata negra , del buen vino, de la cervecita con su tapa correspondiente...

Este es el pais que deberia declarar un dia festivo en el calendario como homenaje al cerdo y sus derivados.

Y al que no le guste aunque haya nacido aqui, DOS PIEDRAS! 

Desde hoy el autor de este blog se declara amigo incondicional del cerdo. Viva la manteca!





martes, 14 de diciembre de 2010

EL LOBBY ARABE EN ESTADOS UNIDOS

Un libro que estoy leyendo y que espero que pronto traduzcan al espanol. Ayuda a comprender el por que de situaciones como la actual politica exterior de Estados Unidos, los discursos conciliadores de Obama, los silencios diplomaticos. Todo el mundo habla del "Lobby Israeli" pero casi nadie es consciente de la influencia del Lobby Arabe. Tal vez, porque este es el primer libro que trata sobre esta cuestion en mas de 25 años. 
http://www.mitchellbard.com/lobby.html
 
Otro asunto que creo que deberia ser investigado, es la influencia del Lobby Arabe a traves de  sus inversores en Europa, concretamente en nuestro pais. Mas que nada, porque la cosa nos puede salir muy cara a medio y largo plazo socialmente. Ya que estos pondran  "pasta" muy necesaria para nuestra economia, pero condicionaria (de hecho ya lo hace, y mucho) nuestras relaciones con otros paises, nuestro sistema educativo, el enfoque de ciertas noticias en los medios, ect. 
Sabian ustedes que en 2009 Emiratos Arabes Unidos fue el primer inversor extranjero en España? 
Otra cuestion que me planteo a raiz de esto y de la fundacion qatari que va a patrocinar al Futbol Club Barcelona, es si la supuesta "Alianza de civilizaciones Zapateril" tiene mas que ver con futuros negocios que con un supuesto "buen rollismo" fraternal.
Tendra algo que ver la actual postura del gobierno espanol respecto al conflicto de oriente medio con las inversiones arabes en Espana?
En fin Serafin, dejaremos estos, estos y otros datos para futuros post.
 

jueves, 16 de septiembre de 2010

DISCOTECA "LA MECA"




Por motivos personales no me conecto con el ritmo habitual con el que lo solia hacer. Pero sigo alerta ante el antisemitismo y el radicalismo de las sociedades musulmanas como demuestra el hecho de que una discoteca de Aguilas en Murcia, tenga que cambiar de nombre porque los islamistas radicales (y moderados) se sienten ofendidos.  La discoteca en cuestion se llama "La Meca".
En fin Serafin, ante noticias asi, me pregunto: Donde estan los musulmanes moderados? Porque buscando en google, los unicos musulmanes (aparte de los Bashai) que veo que levantan la voz contra el radicalismo islamico son estos:


Todavia recuerdo una conversacion con un marroqui llamado Hassan, en un bar de tapas del Paralel de Barcelona que solia frecuentar. Los dos estabamos tomandonos una cerveza y ya entonces (1992)  me comentaba lo peligroso que era en un pais musulman declararse ateo. El se definia como ateo y progresista, bebia cerveza y le gustaba el jamon. No tenia amigos musulmanes. Desde que llego a nuestro pais, se solto la melena y se desmarco de sus amigos mas religiosos.

Recuerdo otras conversaciones con otras personas tambien marroquies pero mas religiosas,  las cuales presumian de que su religion era una ventaja para occidente, ya que la ley islamica era mas justa y para los hombres era excelente porque te podias casar con varias mujeres (el numero siempre variaba entre 3 y 7). Hablo de los 90, mucho antes de que fueramos conscientes de lo que significa la palabra Yihad.
Actualmente, personas que suelen viajar por paises islamicos por motivos de trabajo me han comentado que ven mas mujeres con la cabeza cubierta que antes. Incluso en Espana, Jaume del blog "Entre dos tierras" me comentaba hace poco una situacion que tuvo una profesora con una alumna de origen marroqui que cambio de actitud a mitad de curso y comenzo a llevar hiyab.Y no es que vea peligroso que se pongan un panuelo, lo peligroso es la razon y que simboliza. Que simboliza? libertad de la mujer aunque estas se lo pongan voluntariamente? No. La respuesta es por sumision al hombre y al islam.
Es por situaciones como esta y las que suman, que creo que uno de los grandes peligros al que se enfrentan las sociedades con valores occidentales como la democracia y las libertad individual es el del avance del radicalismo islamico en paises occidentales. No digo ya los paises de mayoria musulmana. Por eso creo que deberia haber un control mas exhautivo de las mezquitas y naturalmente, la total expulsion de los imanes radicales y las supuestas asociaciones culturales (algunas subvencionadas) que promueven y/o justifican el yihadismo, el antisemitismo y el odio.

Por cierto, me voy a tomar unas cervezas con su correspondientes tapas de jamon iberico. cortezas de cerdo y choricitos...espero que nadie se ofenda...

sábado, 26 de junio de 2010

UNA "PEQUEÑA" OBSERVACION...

 Por favor, miren este mapa:


De color verde estan los paises donde se rigen por el islam. 
Los paises de verde oscuro, son los que tienen o han tenido en el pasado una guerra con Israel (y la perdieron, por supuesto, porque si no ganan una guerra, los israelies desaparecen, como pais y como pueblo judio...)

Israel es ese pequeeeeño punto azul del tamaño de Cataluña.
Es uno de los paises mas avanzados del sudeste asiatico y un estado democratico a pesar de que muchos lo nieguen sin tener en cuenta como viven y de que manera los ciudadanos de los  paises islamicos.

Aun y asi, algunos ven ese pequeño punto en el mapa como una amenaza para la estabilidad mundial (?) y se refieren al conflicto arabe-israeli como "genocidio palestino". Pues que mal se lo montan los judios con el supuesto genocidio, porque llevan mas de 60 años de conflicto y la natalidad de los palestinos es de las mas altas de la zona!


No. este no es el conflicto mas peligroso del mundo si tenemos en cuenta las cifras de los muertos en otros.
Es peligroso, si, pero lo es mas por la extension, intransigencia  y apoyo al terrorismo de los enemigos declarados de Israel. (imaginense que estallara una guerra contra Iran, donde creen que habria mas atentados terroristas...en Oriente Medio o en Europa?)

Ademas, teniendo en cuenta la extension del territorio de los paises islamicos, me pregunto por que estos no acojen a los refugiados palestinos si los consideran su hermanos, al igual que hace Israel con todos los judios, cristianos y musulmanes que huyen de los autenticos genocidios como el que se comete en Sudan donde en el nombre del islam se han asesinado mas de 250.000 personas en tan solo 5 años?


Alguno saldra con que esa es la tierra de los palestinos arabes. Si asi fuera,  y sin entrar en cuestiones geopoliticas, me podrian decir por que no sale ni una sola vez mencionada Jerusalem en el coran y teniendo en cuenta que NUNCA ha existido un pais o nacion llamado Palestina?
(Etimologicamente la palabra palestina, proviene del latín tardío Philistinus que, a su vez, procede del griego tardío Philistinoi, del hebreo P'lishtim. Estamos hablando de siglos antes del nacimiento del islam.)

Me podrian decir por que en sus estatutos fundacionales, "en el artículo 24, la OLP declaró no reclamar soberanía alguna sobre el territorio de Cisjordania, "perteneciente al reino Hachemita de Jordania" y la Franja de Gaza. Postura que cambia radicalmente en los planteamientos posteriores a la ocupación israelí de 1967. 
Hasta entonces, los árabes no se llamaban a sí mismos palestinos, sino jordanos o árabes, y fue el nacimiento de la OLP el que desembocó en la reivindicación de una Nación Palestina soberana (en 1956, Ahmed Chuqueiri, futuro presidente de la OLP, afirmaba «que Palestina no es más que Siria del sur».). En 1974, la OLP sería reconocida por la Asamblea General de las Naciones Unidas como la representante del pueblo árabe palestino."*
 
Me podrian decir por que en 1977, uno de los líderes representantes de la OLP, Zuheir Mohsen comentó sobre el uso de ese nombre, por parte de los árabes que viven en la llamada "Palestina";
"No existe un pueblo palestino. La creación de un estado palestino es un medio a favor de la continuidad de nuestra lucha contra Israel y a favor de la unidad árabe... Pero en realidad no existe ninguna diferencia entre los jordanos y los palestinos, los sirios y los libaneses. Todos nosotros formamos parte del pueblo árabe. Solamente por razones políticas y tácticas hablamos de la existencia de una identidad palestina, ya que está en el interés nacional de los árabes el oponer al sionismo una existencia separada de los jordanos. Por razones tácticas, Jordania que es un estado con fronteras fijas, no puede reclamar a Haifa y Jaffa. Yo como palestino, por el contrario, puedo reclamar Haifa, Jaffa, Beersheba y Jerusalem. Pero en cuanto se hayan restablecido nuestros derechos por la totalidad de Palestina, no esperaremos un minuto más para la unificación de Jordania y Palestina".*


No se, pensando con la cabeza y no con el dogma precocinado, puede uno ver donde esta el peligro y a quien no le queda mas cojones que resistir, ya que esta enmedio del meollo. Aun y asi, Israel tira pa´lante y es una potencia economica, tecnologica y cientifica. Admirable.

Ya me pueden contar lo que quieran, que teniendo en cuenta la radicalizacion de las sociedades islamicas
, lo que se puede ver en ese mapa es tan evidente, que no hace falta ningun argumento mas.

*Fuente: National Geographic, Wikipedia.

lunes, 7 de junio de 2010

HAMAS RECHAZA LA AYUDA HUMANITARIA





Toda la ayuda humanitaria que transportaba la mal llamada "Flota de la paz",ha sido rechazada por el Gobierno de Gaza (Hamas), y se encuentra depositada al aire libre cerca de Tel Aviv, en espera de su destino final.

Fuente:

http://hamaguen.blogspot.com/2010/06/ayuda-humanitaria_07.html



POR SI A ALGUIEN NO LE QUEDABA CLARO
QUE A LOS DE HAMAS LAS NECESIDADES DE SU POBLACION LE IMPORTAN UNA MIERDA. LA RECHAZAN PORQUE LO QUE QUIEREN ES ARMAMENTO PARA CONTINUAR CON SU PROYECTO DE ECHAR A TODOS LOS JUDIOS AL MAR.



UNAS 5000 PERSONAS SE CONCENTRARON AYER CONTRA LA CONSTRUCCION DE UNA MEZQUITA EN LA ZONA CERO


Imaginen que a un "supuesto" iman "moderado" que justifica la yihad se le ocurre la fabulosa idea de construir un centro "cultural islamico" y una megamezquita de 100 millones de dolares al ladito de la estacion de Atocha.

Imaginen que esa iniciativa le ponga un nombre tan clarificador como "Cordoba Initiative".

Imaginen que para el proyecto este iman reciba el dinero de Arabia Saudi y otros grupos salafistas.

Imaginen ademas, que usted es una de esas personas que ha perdido a un ser querido en aquellos atentados, cuando no victima.

Imaginen que el alcalde de la ciudad y la prensa cubran un "tupido velo" sobre el tema en cuestion.

Tal vez planteado asi para algunos, no sea suficiente...

Imaginen que a un cura partidario del terrorismo de ETA (que los hay) se le ocurre la construccion de una herriko taberna (con su sala de conferencias y su piscinita) enfrente del hipercor de Barcelona donde hubo uno de los atentados de ETA mas sangrientos.

Imaginen que el tal cura, a esa iniciativa la defina como "Iniciativa Urrusolo Sistiaga" o " Iniciativa Euskalerria Libre".

Imaginen que el proyecto en cuestion reciba millones de dolares por parte de bandas terroristas como las FARC o el IRA, aparte de algun mafioso.

Imaginen ademas, que usted es una de esas personas que ha perdido a un ser querido en aquellos atentados, cuando no victima.

Imaginen que el alcalde de la ciudad y la prensa cubran un "tupido velo" sobre el tema en cuestion.

Como se les quedaria el cuerpo?

Pues eso exactamente es lo que esta pasando en la ciudad de New York, concretamente en Manhattan y mas concretamente al ladito del solar donde estaban las torres gemelas y donde murieron asesinados en nombre del islam mas de 3000 personas y con miles de heridos!

La gente protesta y la prensa cuando no ha ignorado esas protestas han informado pero diciendo que los que organizan las protestas son conservadores, asi, y ya esta. Como si fuera cosa de 4 gatos racistas.
Pues no. En el acto de protesta que se llevo ayer en la zona cero contra la contruccion de una megamezquita de 100 millones de dolares a una cuadra de donde se cometio uno de los atentados terroristas mas sanguinarios de la historia, hubo gente no solo conservadora, de derechas, y republicanos. Tambien hubo democratas, defensores de los derechos humanos de paises como Sudan o India, y ex-musulmanes como Nonie Darwish, mujer de origen egipcio y que conoce el tema de la Yihad y la situacion del extremismo islamico de primera mano. Unas 5000 de personas de todo tipo  se concentraron ayer contra la construccion de esta mezquita en ese lugar.








miércoles, 24 de febrero de 2010

YIHADISMO EN EUROPA



Por Gabriel Ben-Tasgal
para Guysen International News
24/6/09
Hay quienes aseguran que en breve, Amsterdam será la primera ciudad europea con mayoría musulmana. En la actualidad, los musulmanes que viven en la capital holandesa alcanzan la friolera de 180.000 almas (24% de la población). Para el historiador Bernard Lewis, hasta finales de este siglo, la mayoría de Europa será musulmana. Parece exagerado. Las cifras actuales hablan de más de 20 millones de personas y las estimaciones para dentro de menos de diez años aseguran que los musulmanes en Europa llegarán a los 30 millones, 50 si se le suman los inmigrantes ilegales. Europa da señales de querer “despertarse” de su muy aguda confusión, comenzando a procesar los errores de su inocencia pasada. Hoy, carente de una política común, los países de la Unión se debaten entre “una apertura liberal” y “un combate para limitar la inmigración y aumentar la presión para lograr la integración de los musulmanes”.
Europa sufre a causa de sus contradicciones. Contradicciones tan evidentes y vergonzosas como su proceder frente a los actuales acontecimientos en Irán. De repente, la alianza progre-izquierdista-musulmana no riega las calles europeas para defender al sufrido pueblo iraní, al igual que lo hizo para defenestrar al estado judío. ¿Dónde están ahora el actor español Javier Bardem y su mamá Pilar, o los del Grupo Amaral, para firmar sendas declaraciones “intelectuales” para detener la “genocida agresión iraní” contra sus propios ciudadanos, que en este caso, y a diferencia del otro, son manifestantes que no disparan cohetes Kassam contra civiles inocentes? Resulta humillante, y merece un honesto examen de conciencia por parte de la izquierda humanista europea, que la voz cantante para criticar al régimen de los Mullahs la lleven los conservadores Nicolás Sarkozy y Angela Merkel. Europa sigue muy confundida, más aún cuando se enfrenta con su insipiente minoría musulmana. Se mueve torpemente entre sus directrices “liberales pluralistas” y su deseo por seguir siendo Europa.
Inmigración musulmana y la deficiente visión europea
La inmigración musulmana a Europa se reforzó radicalmente tras la Segunda Guerra Mundial por dos motivos. Ante todo, la descolonización de los imperios europeos de sus colonias africanas vino acompañada con la posibilidad que le dieron algunas potencias a los, hasta entonces dominados, para recibir la ciudadanía de sus países madres. El mejor ejemplo de esto lo vemos en la relación Francia- Argelia que llevó a muchos argelinos a vivir, bien documentos, en el continente.
La segunda razón es consecuencia del veloz proceso de urbanización que experimentó Europa y la creciente necesidad de mano de obra barata. De esta forma, Europa experimentó una fuerte ola de turcos que llegaron a Alemania, los musulmanes del Magreb emigraron a Suiza y a Francia, los de Marruecos a Italia y los libaneses fueron absorbidos por Dinamarca.
Las autoridades europeas consideraban que muchos de estos inmigrantes eran “Gatsarbeiterque”, trabajadores que se asentaban para cumplir con las necesidades inmediatas laborales pero que no se quedarían a vivir como ciudadanos permanentes.
Una inmigración que comenzó como un hecho un tanto aislado y que se transformó en todo un fenómeno social. Para impulsar la llegada de mano de obra barata, los países europeos impulsaron una política de unión familiar por la que el trabajador documentado podía traer a su núcleo familiar a acompañarlos en Europa. Una estrategia bastante abierta impuesta durante los años 70’. En la década siguiente, muchos países aceptaron refugiados sin demasiadas trabas. Dinamarca, por ejemplo, se transformó en un paraíso para el inmigrante que era recibido amablemente por los servicios sociales pagados por el estado. Además, muchos países otorgaban permisos de trabajo y permanencia sin demasiadas condiciones, incluyendo la concesión de ciudadanía para los hijos de los inmigrantes nacidos en suelo europeo.
Desde entonces, se vivió un aumento trepidante de la comunidad musulmana en Europa en comparación con los residentes antiguos. En la actualidad, se calcula que la tasa de natalidad entre los musulmanes es tres veces mayor que las familias tipos de Europa occidental. Más aún, la tasa de natalidad en algunos países del viejo continente llega a ser, a veces, negativa. Un buen ejemplo lo registramos en Gran Bretaña, donde entre el año 2004 al 2008, la tasa de natalidad entre las familias musulmanes llegó a ser diez veces mayor que la de los no musulmanes. Durante esos años, la población antigua bajo en dos millones de habitantes.
La población musulmana de Europa es el 4.5% del total del viejo continente. Sin embargo, algunos observadores como Amikam Najmani aseguran que los musulmanes participan en las actividades religiosas de sus ciudades de manera mucho más intensa que sus pares cristianos, el nombre “Muhamad” (Mahoma) es el más popular entre los recién nacidos varones en varias ciudades de Europa y no hace falta ser un gran especialista para constatar la enorme cantidad de mezquitas que se construyen y se habilitan en las ciudades europeas. Desde el punto numérico, los porcentajes de musulmanes en algunas ciudades europeas son simplemente impresionantes. En Ámsterdam los musulmanes son 180.000 (un 24% de la ciudad), en Bradford 75.000 (16%), Birmingham 143.000 (14.3%), Bruselas 160.000 (17%), Ile de France 1.7 millones (10-15%), Londres 625.000 (8.5%), Marsella 350.000 (20%), Rotterdam 80.000 (13%) y en Viena 120.000 (8%).
Integración y aislacionismo de los musulmanes en Europa
Los analistas concuerdan en que el patrón de conducta dominante y mayoritaria muestra que las comunidades musulmanes en Europa no se han asimilado a la mayoría y siguen dirigiendo sus vidas de acuerdo a las reglas internas de su sector y a las directrices de sus líderes. Valga esta comparación: en el mundo judío se rige bajo la premisa de Shmuel “Dina de-Maljuta dina”, o sea, “la ley del lugar en donde vives es tu ley y la debes respetar”. Una premisa muy importante que sirve para explicar la integración veloz y constante de los judíos en las sociedades del mundo. Entre los musulmanes, la definición personal pasa por su “religión” en vez de por la nueva “nacionalidad” adquirida siendo que para muchos, la premisa es llegar a Europa para seguir siendo musulmanes.
Hay quienes argumentan, no sin razones, que la falta de integración de los musulmanes se debe a una decisión filosófica, ideológica y hasta estratégica. Para otros, que también cuentan con no pocas pruebas que confirman sus argumentos, la explicación para esta falta de integración reside en la xenofobia de la mayoría que no se esfuerza por comprender e integrar a la minoría islámica. El “Instituto Pew” encontró, en su estudio del año 2006, que los musulmanes creían que los europeos eran egoístas, soberbios y violentos y en cambio, los europeos pensaban que los musulmanes eran “fanáticos, violentos y poco abiertos”. Los europeos originarios y los musulmanes pensaban que las relaciones entre ellos eran “malas”. En Alemania, los que pensaban así eran el 70% de los encuestados mientras que en Francia eran un 66%. La integración… evidentemente no ha tenido mucho éxito.
Otros estudios muestran que incluso en la tercera generación de inmigrantes se mantiene el uso cotidiano de la lengua extranjera, que muchas comunidades musulmanas viven en zonas periféricas, con un promedio de presos en las cárceles mucho mayor a los porcentajes en la sociedad, con una situación laboral inestable, trabajos mal pagos o desempleo. Desde el punto de vista socioeconómico tampoco se puede de hablar de una integración exitosa aunque, evidentemente, se debe analizar país o ciudad por ciudad.
Europa fue cambiando de percepción hacia la minoría musulmana en los últimos años. Existieron ciertos hitos que vale la pena señalar. Ante todo los atentados terroristas de la Torres Gemelas en el 2001, los Atentados de Atocha en Madrid en marzo del 2004 y los de Londres en el 2005. En Gran Bretaña, por ejemplo, se impuso una política de mano muy dura contra la delincuencia y el terrorismo siendo que incluso las agencias de inteligencia comenzaron a movilizar agentes en los rezos de las mezquitas. Los musulmanes, al conocer que eran espiados, “se declararon perseguidos”. Para las agencias europeas, las cifras sobre células dormidas en sus ciudades y la enorme cantidad de atentados planificados por sus conciudadanos encendió muchas luces de alarma mientras que antes, estas mismas personas desconocían de plano la existencia de dicha realidad.
El segundo hecho muy importante fue el asesinato del director de cine holandés Theo Van Gogh; pariente del pintor Vincent; en noviembre del 2004. El asesino fue un holandés de origen marrocano, detuvieron a ocho extremistas musulmanas, quienes justificaron el asesinato por la película “ofensiva” que hizo Van Gogh sobre el Islám, su trato hacia las mujeres y el Corán. En su propia página 'web', el director holandés solía calificar a los musulmanes de "folladores de cabras" y llegó a denunciar el "sentimentalismo exagerado" de un miembro de la comunidad judía de Países Bajos en una discusión sobre el Holocausto, lo que le valió una reputación de antisemita. Al conocerse la identidad del asesino, la política conservadora holandesa Rita Wardnok dijo: “Durante mucho tiempo dijimos que teníamos mucha multiculturidad, fuimos inocentes”.
El tercer caso-shock, quizás el más duro de asumir tras la política especialmente abierta y liberal impulsada por este país, se vivió en Dinamarca. En el año 2005, los daneses “se sorprenden” por las consecuencias de las famosas caricaturas de Mahoma publicadas en una revista. Los árabes acusan a los daneses de “despreciar y humillar” a Mahoma, las banderas del país son quemadas a lo largo del mundo, varias embajadas danesas son incendiadas en el mundo árabe y se declara un boicot contra los productos de esta pacífica nación… que se destaca por sus posturas progresistas.
Un último ejemplo: en el año 2005 comenzaron los disturbios en Francia. Dos jóvenes musulmanes que escapaban de la policía en un barrio pobre de Paris se electrocutan y mueren. Los musulmanes acusan al gobierno y comienza una ola de violencia sin precedentes. La izquierda social dice que se trataban de manifestaciones contra “la pobreza, la desigualdad y la xenofobia” que sienten en carne propia los musulmanes. Otro muchos ven en estos actos el desprecio de los musulmanes hacia la república.
Reacciones defensivas y otras estrategias integradoras
Citemos tres políticas o proyectos que pretenden integrar a la minoría musulmana y comprender (o soportar a una cultura diferente).
En un suburbio de Bruselas, a pocos kilómetros de la sede de la UE, en Molenbeek, una circular de las autoridades les recordaba a los habitantes musulmanes que no debían matar animales en el interior de sus casas. Mientras comenzaban a encenderse las luces de Navidad, los musulmanes (en general de Marruecos) de Molenbeek cumplían la tradición de Eid Al-Adja (8 de diciembre), tradición que ordena el sacrificio de un cordero para ser compartido por los miembros de la familia y los pobres. Las autoridades invitaban a sacrificar al cordero en un "matadero de carácter temporal" que funcionaría durante 48 horas en un garaje. El matadero improvisado tenía una capacidad para al menos 500 corderos. En la práctica, resultó muy difícil detener la matanza en las casas privadas, a pesar de las amenazas no cumplidas de las autoridades sanitarias de la ciudad que aseguraban que se perseguiría a los delincuentes. En Molenbeek, se optó por la paciencia y la comprensión.
Otro ejemplo fue publicado ayer. En Suiza, la mutilación genital femenina “podrá ser legal” en mujeres mayores de 18 años. De hecho, el país tiene una ley que castiga a los autores de la mutilación de menores, pero no entre los adultos. En este caso, también se optó por una comprensión parcial.
Un último ejemplo lo observamos en la actualidad, también en Bélgica. El caso es el de una diputada musulmana recién elegida al parlamento regional de Bruselas, que juró el 23 de junio su cargo cubierta con un velo, y que ha reabierto el debate sobre el uso de esta prenda en las instituciones y la administración en Bélgica. Mahinur Özdemir, diputada de origen turco por el partido humanista francófono CDH (ex democristianos), es la primera política belga en llevar hiyab, pañuelo que cubre el pelo pero no el rostro, un hecho que ha dado pie a la controversia entre partidos, organizaciones cívicas y comentaristas. El Movimiento contra el Racismo, el Antisemitismo y la Xenofobia (MRAX) afirmó que se "estigmatiza una vez más como un problema a la mujer musulmana que lleva el velo". En la misma línea, el Centro belga para la Igualdad de Oportunidades y Lucha contra el Racismo (CECLR) mantiene que el parlamento "es el lugar de neutralidad por excelencia, donde los diputados tienen derecho a expresar sus convicciones".
Ciudades europeas que planifican y permiten un menú especial y diferenciado para respetar las leyes alimentarias musulmanas, calles cerradas para permitir el libre circular durante los rezos en las mezquitas, apoyos estatales y regionales a los centros sociales musulmanes… sería posible citar miles de situaciones en donde las ciudades y los estados europeos actúan bajo la premisa que se “puede” y se “debe” integrar a la minoría musulmana respetando sus costumbres y valores.
Por contrapartida, y aunque a muchos gobiernos europeos no les gusta hablar de este tema (es mediáticamente incorrecto), se gestan y se imponen políticas restrictivas. Ante todo, lo vemos en las limitaciones para aceptar inmigrantes y para otorgarles ciudadanía. En Holanda y en Dinamarca se multiplicaron las condiciones legales para permitir las uniones familiares. En Holanda se sopesa prohibir la entrada a personas con más de una mujer e incluso apresar a los que ejercen la poligamia. Las medidas tomadas por Italia para limitar la inmigración y la llegada de los refugiados han sido muy criticadas. Italia ha firmado con Libia un acuerdo para que este país ayude a Silvio Berlusconi a detener la inmigración ilegal. Bélgica y Holanda pide exámenes de dominio del idioma, una prueba de historia y tradiciones locales. Gran Bretaña toma la prueba “Britishness Test” (idioma, cultura, historia), Dinamarca les toma un test de historia, sobre los valores liberales del país y una prueba en donde el candidato debe demostrar que tiene más ligazón con el país (Dinamarca) que con su país de origen. La ley alemana presenta una situación especial: Se les toma un examen tan difícil que sería complicado incluso para los nacidos en Alemania. Pruebas de dominio del idioma, historia alemana y un documento de buena conducta de su país de origen. Hay muchos que aseguran que el examen germano es simplemente una excusa para prohibir la entrada de inmigrantes.
Un ejemplo especialmente claro lo observamos en la Ley del Velo de Francia del año 2004. En Alemania se impone esta ley, parcialmente, a nivel estatal. En Holanda el tema está en la agenda desde hace tiempo. En Gran Bretaña se trato el tema varias veces. Los musulmanes calificaron esta ley como una medida anti liberal que dañaba la libertad de culto. La ley del Velo prohíbe el uso de elementos ostentosos en lugares públicos y en especial, en las escuelas.
En abierto enfrentamiento con las palabras de Barack Obama, el Presidente francés Nicolás Sarkozy no solamente defendía la ley del Velo vigente en su país sino que arremetía contra el “burka”. Sarkozy dice que el burka no es un signo religioso, sino "de servidumbre". Sarkozy aseguraba el 22 de junio en Versalles que burka es un "signo de servidumbre", contrario a la "idea de la República francesa sobre la dignidad de la mujer". "No es un signo religioso, sino de servidumbre", afirmó Sarkozy, quien subrayó que "el burka no es bienvenido en el territorio de la República" francesa. Dos días antes, un grupo de unos sesenta diputados de diferentes partidos pidió que se abriera una comisión de investigación sobre la proliferación de esa prenda, utilizada por miles de mujeres en Francia, según diversos estudios.
Incertidumbre y xenofobia
Europa no posee una política común para tratar con el evidente problema de la minoría musulmana y su integración. Aunque muchos países prefieren declararse acólitos de la Alianza de civilizaciones, comienzan a verificarse que muchos aceptan ciertas premisas de Samuel Huntington y su “choque de civilizaciones”.
Mientras que los grupos humanistas se esfuerzan por explicar que implementando políticas correctas y asumiendo la xenofobia europea se podría integrar y lograr una convivencia en paz respetando cada uno las diferencias culturales del vecino, otras fuerzas conservadoras asumen que no hay solución y ha llegado el momento de defender la identidad nacional y europea. Partidos neo fascistas como el FPO en Austria o el Frente Nacional en Francia declaran que “Europa responde a la guerra de la Jihad Islámica”.
Una parte de Europa sigue observando con preocupación la islamización del continente. Otra parte, no ve peligro alguno en el horizonte. Y mientras tanto, los porcentajes, los índices de natalidad, las encuestas de opinión… hablan por si solas.
Material utilizado:
- EUMAP; The Economist; UK Census, The Economist -
http://www.economist.com/world/international/displaystory.cfm?story_id=12724966
- Laurence, Jonathan, 2007. "Integrating Islam: A New Chapter in 'Church-State'
Relations", The Transatlantic Task Force on Immigration and Integration, MPI.
- Moore, Tristana, “German Citizenship is Put to Test", BBC News, September 4,
2008: http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/7597534.stm
- Nachmani, Amikam, 2007. "On the Verge of an Open Clash? On Muslim Immigration
to Europe", in: Nimrod Goren & Amikam Nachmani (eds.), The Importance of Being
European: Turkey, the EU & the Middle East, Jerusalem: The Hebrew University of
Jerusalem - European Forum at the Hebrew University, pp. 222-237.
- Ye'or Bat, 2007. “Europe between Denials and Illusions”, in: Reuven Amitai &
Amikam Nachmani (eds.), Islam in Europe: Cause Studies, Comparisons & Overviews,
Jerusalem: The Hebrew University of Jerusalem - European Forum at the Hebrew
University, pp. 57-64.
- Muslims in Europe: Country Guide", BBC Website, December 23, 2005:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/4385768.stm

Fuente nota: Gabriel Ben-Tasgal - Guysen International News
Distribución:
Dori Lustron-PorIsrael Foundation/
para la red de páginas asociadas: porisrael.org - Guysen International News - desdeisrael.com

Adicionales: desdeisrael.com
Enlace permanente

jueves, 9 de julio de 2009

"NO" EL VERDADERO OBSTACULO PARA LA PAZ

"El pueblo palestino no existe. La creación de un Estado palestino es sólo un medio para continuar nuestra lucha contra el Estado de Israel, para nuestra unidad árabe. En realidad, hoy no hay diferencia entre los jordanos, palestinos, sirios y libaneses.  Sólo por razones políticas y tácticas se hace uso de esta expresión hoy sobre la existencia de un pueblo palestino, ya que los intereses nacionales árabes exigen que postulen la existencia de un "pueblo palestino" para oponerse al sionismo ".

Declaraciones de Zahir Muhsein, miembro del Comité ejecutivo de la OLP, en una entrevista el 31 de marzo de 1997 en el diario holandés Trouw, y que ayudan a entender por qué siempre es "NO" la respuesta palestina por muchas concesiones que Israel haga para conseguir la paz.








martes, 30 de junio de 2009

LA LAMENTABLE RESPUESTA PALESTINA

Ana Jerozolimski

Semanario Hebreo. Uruguay


Es legítimo que los palestinos digan “no alcanza” , en relación al discurso pronunciado por el Primer Ministro de Israel Benjamin Netanyahu el domingo último. Por ahora no congela construcción en asentamientos, rechaza la exigencia palestina de dividir Jerusalem y está lejos de coincidir con todas las posturas del lado palestino. Nadie esperaba que salgan a aplaudirlo Por más dramático que sea el hecho que Netanyahu, por primera vez en su vida, aceptó públicamente la idea del estado palestino independiente-aunque con condiciones-, era lógico que los palestinos tengan sus reservas.

Pero su respuesta se excedió de esa lógica. Fue una muestra de gran irresponsabilidad, por su contenido, por su forma, por lo casi automático y negativo.

Minutos después de finalizar el discurso, el jefe negociador palestino Saeb Erekat exhortó a los países árabes a “suspender la iniciativa de paz árabe” y aclaró que “en mil años Netanyahu no encontrará un palestino que esté dispuesto a negociar con él en esos términos”. Diversos portavoces palestinos y asesores del Presidente Mahmud Abbas, llamaron a la comunidad internacional a boycotear a Netanyahu por ”sabotear” el proceso de paz y algunos hasta advirtieron que “esto puede llevar a nuevos estallidos de violencia y una nueva intifada”. Y el propio Abbas dijo que “prefiere esperar años”, antes que aceptar la fórmula de Netanyahu.

Quizás en un primer momento, uno no se sorprenda al toparse con esta sarta de enojos incontrolables. Es tal la dinámica en el conflicto entre Israel y los palestinos, que uno ya casi espera automáticamente desencuentros y críticas. Pero cuando uno se detiene a pensar un poco, resulta bastante increíble que el tono de los palestinos haya sido éste.

Es que, recordemos: Netanyahu puso condiciones, dejó en claro su negativa en varios puntos claves para los palestinos, pero habló por primera vez en su vida en favor de un estado palestino, algo nada sencillo para un líder educado siempre en una línea nacionalista, como él. Además, abrió ampliamente la puerta a la reanudación de las negociaciones de paz, habló de dos pueblos que vivan uno junto al otro en buena vecindad y aclaró que no desea controlar a los palestinos ,

Claro está que eso no resuelve los problemas .Y que con sus declaraciones no bastará. Pero llamar a todo eso “sabotaje” del proceso de paz y reaccionar con la ira que caracterizó los comentarios palestinos, oculta algo preocupante...Esa no es una reacción lógica, meditada y responsable del liderazgo de un pueblo que está sufriendo.

¿No será que el pueblo sufre pero el liderazgo no está realmente buscando una respuesta a sus penurias sino siguiendo una agenda extraña, que no los llevará nunca a una solución real?

Con su reacción, los palestinos dieron argumentos a aquellos israelíes que quieren hacérsela difícil a Netanyahu, los que no quieren ninguna concesión ni un estado palestino. Dieron elementos a los que alegan que “no hay con quién hablar”.

La reacción del liderazgo palestino al discurso del premier israelí, no era propia de quienes están ansiosos de hallar una solución a su problema nacional. Y nos hace pensar que además del enfoque básico de fondo, que al parecer no ha cambiado, del “todo o nada”, quizás el problema radique en el ambiente actual.

Tras el discurso del Presidente de Estados Unidos Barack Obama y su tono conciliador con el mundo árabe e islámico, al parecer los palestinos sienten que lo único que deben hacer es sentarse a esperar que Washington presione a Israel. Probablemente interpretaron el nuevo enfoque de la administración norteamericana como una señal de que se exigirá a Israel ceder ante todas las exigencias palestinas. Son conscientes de la tendencia existente en la arena internacional a calificar a Netanyahu de “duro” e “intransigente”..y si ahora se agrega Estados Unidos expresando abiertas discrepancias ¿pues para qué tratar de negociar seriamente?

Solamente si se sienten en situación preferencial, se puede entender claramente el tono con el que una de las figuras más conocidas de la OLP . Yasser Abed Rabo, reaccionó al discurso del premier israelí: lo calificó de “embustero y mentiroso”.

Se puede discrepar con Netanyahu por cierto en muchas cosas. Se le puede criticar con fuerza. Pero en su discurso no dijo ni una mentira. Su narrativa del conflicto fue exacta.

Si bien tiene razón el periodista Gideon Levy de “Haaretz” –acérrimo crítico de la política israelí con los palestinos- al comentar que dijo “presencia israelí” en lugar de “ocupación” (en Cisjordania-Judea y Samaria) y que usó las palabras “población palestina” en lugar de “pueblo palestino”, hasta él vio una buena señal en el discurso del Primer Ministro. Decir que la “presencia israelí” (ocupación) en los territorios en disputa es una consecuencia del conflicto y no la razón de su origen, recordar que fue la negativa árabe a aceptar a Israel lo que llevó a guerras, y no al revés, es decir la verdad.

El problema de fondo, al parecer, está reflejado en una frase que apareció en el editorial del diario oficial sirio “Tishrin” al día siguiente del discurso: “Los israelíes siempre se presentan como víctimas, aunque son los agresores”.

La única explicación lógica de esa ecuación, según la cual los árabes realmente creen que Israel es el agresor y ellos las víctimas, sería lo que hace tiempo parece evidente: que ven en la existencia misma de Israel, un abierto desafío, una agresión.

El domingo por la noche, una hora después de finalizado el discurso de Netanyahu, participamos en una rueda de prensa telefónica con el Dr. Mustafa Barghouti, ex candidato presidencial palestino, jefe del movimiento Iniciativa Nacional Palestina, con sede en Ramallah. Tras escuchar sus varios razonamientos sobre por qué había sido “terrible” el discurso de Netanyahu, se habló de los problemas de fondo. Preguntamos a Barghouti si considera que fue un error que en 1947 los árabes rechazaron la resolución de la ONU que recomendaba la partición de la tierra en “un estado árabe y un estado judío”.

“Si, sin duda”, respondió de inmediato. “Pero en ese entonces, no teníamos nuestro propio liderazgo”-agregó. Pensamos que se olvidaba del Mufti pro nazi Hajj Amin el Husseini.....pero no se lo dijimos.¿Y hoy? ¿Tampoco tienen un liderazgo que los guíe por buen camino?

En julio del 2000, en la cumbre de Camp David, Yasser Arafat dijo “no” a las propuestas sin precedentes del Premier israelí Ehud Barak. Se perdió otra oportunidad de crear poco después el estado palestino. Pocos meses después, estalló la segunda intifada, que significó un serio retroceso en las relaciones y en la situación general de los palestinos. Perdieron territorios que ya tenían en su poder, los habitantes de Gaza que salían diariamente a trabajar en Israel se toparon con un cierre que se agudizó con los cohetes lanzados desde enero del 2001....

Ahora, hay quienes amenazan con una tercera intifada. Israel perdería con ello, sin duda alguna. Pero también los palestinos , que se alejarían más aún de la solución que necesitan.

¿Dónde están sus grandes amigos en el mundo?¿No hay nadie que se levante alarmado a advertirles que no cometan ese error?


Reenvia: www.porisrael.org


martes, 23 de junio de 2009

AYATOLAH NO ME TOQUES LA...

Puedes llevarme al Irán
y presentarme al Imán
pasearme por Teherán
y mandarme al frente de Iraq
puedes colgarme de los pies
y fusilarme también
cortarme las manos sin piedad
y llevarte a mi chica ye-yé


Ayatollah, no me toques la pirola
Ayatollah, no me toques la pirola
Ayatollah, no me toques la pirola más...


Sabes que no soy el Sha
pero en el nombre de Alá
te lo pido una vez más
no me toques la pirola jamás
en el desierto me verás
bailando el cha-cha-chá
soy un enemigo de Alá
no me gusta la rumba ni el jazz.


Ayatollah, no me toques la pirola
Ayatollah, no me toques la pirola
Ayatollah, no me toques la pirola más...


Sólo vine a comprar pan
a mí todo me sale mal
sólo vine a comprar pan
y me enseñasteis el Corán
en el desierto me verás
bailando el cha-cha-chá
soy un enemigo de Alá
no me gusta la rumba ni el jazz.


Ayatollah, no me toques la pirola
Ayatollah, no me toques la pirola
Ayatollah, no me toques la pirola más...


¡Ayatollah, mola!

Letra de "Ayatolah" cancion del primer LP "Cuando se come aqui" (DRO 1982) del fabuloso grupo gallego "Siniestro Total"
Podeis ver un video de ellos aqui:

SOBRE IRAN


Sobre lo que pasa en Iran, no mires el enlace al video si no quieres tener un mal dia. ¿Esto es lo que defienden los que justifican el terrorismo islamista y las dictaduras arabes porque dicen tener como enemigo a los Estados Unidos e Israel?:

Y yo me pregunto: Por que nadie protesta contra el regimen teocratico Irani con la misma vehemencia que lo hacian contra Israel en Enero? Acaso los que se juegan la vida en las manifestaciones pidiendo libertad no merecen solidaridad y apoyo? Por que esta doble vara de medir cuando los que cometen autenticas barbaridades son paises que viven bajo regimenes fundamentalistas?