Seguidores

__________________________________________________________________

jueves, 23 de abril de 2009

AHMANIDEYAD VISITA AUSCHWITZ

GABRIEL ALBIAC

ABC, Miércoles, 22-04-09

GINEBRA, anteayer. Sin sorpresa. El antisemitismo del «aliado civilizatorio» de Rodríguez Zapatero tiene la ventaja de no ocultarse. Ahmadineyad tendrá pronto armamento nuclear. Nadie podrá decir que no lo supo a tiempo. Pero en Ginebra se hizo escena anteayer una vergüenza adicional. La «Conferencia contra el Racismo» es otro de los habituales fraudes de la ONU. Financiada por los países democráticos, tal Conferencia no tiene otra función que la de exaltar a las dictaduras. Y llamar a la destrucción de los estúpidos infieles que pagan sus dispendios. La mayor concentración de dictadores por centímetro cuadrado del planeta se hace pagar por aquellos a cuyo degüello llama. Metáfora de nuestro mundo. Pero hay algo aún más desasosegante que la cobardía europea: la interiorización del veto islamista a contar la verdad.
Daré un ejemplo. Sólo. Ayer, en la casi totalidad de las agencias y medios de prensa, el pasaje crucial del discurso de Ahmadineyad era éste:
«Después de la IIª Guerra Mundial, recurrieron a la agresión militar para convertir en desposeídos a una nación entera con el pretexto del sufrimiento de los judíos... Y enviaron a emigrantes desde Europa, Estados Unidos y otras partes del mundo para establecer un Gobierno totalmente racista en la Palestina ocupada. Y, de hecho, en compensación por las espantosas consecuencias del racismo en Europa, ayudaron a otorgar poder al régimen más cruel, represivo y racista en Palestina».
Fue lo que pronunció en persa Ahmadineyad. Hay un vacío, sin embargo. Éste es el texto completo de su discurso que Irán distribuyó en inglés a los participantes. Marco entre corchetes lo ausente:
—«Después de la IIª Guerra Mundial, recurrieron a la agresión militar para convertir en desposeídos a una nación entera con el pretexto del sufrimiento de los judíos [y de la cuestión ambigua y dudosa del Holocausto]… Y enviaron a emigrantes desde Europa, Estados Unidos y otras partes del mundo para establecer un Gobierno totalmente racista en la Palestina ocupada. Y, de hecho, en compensación por las espantosas consecuencias del racismo en Europa, ayudaron a otorgar poder al régimen más cruel, represivo y racista en Palestina».
Normalmente bárbaro. Tanto cuanto deba serlo el dirigente de una teocracia islamista. En cuya lógica, desde luego, un régimen democrático como el israelí —pero también el de cualquiera de los países europeos que financiaron el derroche ginebrino— debe aparecer como el «régimen más cruel, represivo y racista».
El pasaje «censurado» —pero es quizá más una «autocensura» de la cursi conciencia europea que otra cosa—, el que se encuentra en el texto oficial pero del cual apenas nadie ha soltado prenda, es, sencillamente, un delito. Tipificado en buena parte de las legislaciones europeas. Y que, de ser éste un mundo moralmente presentable —ya sé que no lo es—, hubiera debido dar con los huesos del dictador iraní en la comisaría más cercana. Llamar «cuestión ambigua y dudosa» al Holocausto —en rigor verbal, a la Shoà, al exterminio de seis millones de judíos en el marco del programa hitleriano de hacer desaparecer de la faz de la tierra a una población entera, juzgada y condenada como «inhumana»— es cruzar la raya de lo inviolable. Y lo inviolable no tiene, en el límite, nada que ver con Israel, sino con la decisión moral de que nunca más a nadie le sea permitido dictar quién forma parte y quién no de la especie humana.
Y no hay aliado de un delincuente así que no quede, a su vez, envilecido. En lo esencial. Para siempre.

Vaya, vaya, vaya...
con las democracias europeas. Esta situacion me suena...
Como en los 30 del siglo XX.
Ya lo dice el refran:
"No hay peor ciego que el que no quiere ver".

Este! Este es el discurso que se echo en falta:



martes, 21 de abril de 2009

DIA DEL RECUERDO DEL HOLOCAUSTO

No olvidemos

Yom HaShoah


Y a todos los incredulos que dudan del holocausto y en cambio se creen las "teorias conspiranoicas" y los discuros negacionistas de los malnacidos como Ahmanideyad, que lean, se informen, contrasten...
Y sobretodo ESCUCHEN!:

lunes, 20 de abril de 2009

LOS "ANTISIONISTAS" SABEN MATEMATICAS?

La población palestina actual supera los seis millones y medio de personas, si antes de la creacion del estado de Israel en 1948 era de unos 700.000 "palestinos", donde esta el famoso "Genocidio palestino"? (Estas cifras las he leido en diferentes blogs y webs en "solidaridad con el pueblo palestino")

Definicion de la palabra GENOCIDIO:


Por otra parte resulta que tambien hay arabes en Israel . Si tan genocidas son los "sionistas/judios" como es que tienen los mismos derechos que cualquier ciudadano Israeli?
Mejor que nos lo cuente este ciudadano de Israel, un arabe-israeli:


COMUNICADO DE LA EMBAJADA DE ISRAEL 20.4.09

El Gobierno de Israel llama a consultas a su Embajador en Suiza


El Primer Ministro de Israel, D. Benjamin Netanyahu, y el Vice Primer Ministro y Ministro de Relaciones Exteriores, D. Avigdor Lieberman, decidieron llamar a consultas de forma inmediata al Embajador de Israel en Suiza, D. Ilan Elgar, con motivo del encuentro entre el Presidente de Suiza, D. Hans Rudolf Mertz, con el Presidente de Irán, D. Mahmud Ahmadineyad.

El encuentro entre el presidente de un país democrático con un conocido negacionista del Holocausto, como lo es el presidente iraní, que además llama a la destrucción del Estado de Israel, no es compatible con los valores de libertad, justicia y democracia. La gravedad de la mencionada reunión se ve acentuada por el hecho de que se realiza en el Día de Conmemoración del Holocausto en Israel.

El Presidente de Israel, D. Shimon Peres, ha declarado sentir vergüenza porque en el Día de Conmemoración del Holocausto se inaugure una conferencia contra el racismo en Ginebra cuyo invitado de honor es Mahmud Ahmadineyad, que llama a borrar a Israel del mapa y que predica el negacionismo del Holocausto.

sábado, 18 de abril de 2009

SIEMPRE FUERON CIEGOS

Extraido del blog "Sentir, luchar, vencer"

SIEMPRE FUERON CIEGOS
Por Israel Winicki
 
En enero de 1933 un hombrecito vociferante de bigotes chaplinescos tomaba el poder en Alemania. Sus discursos histéricos encendían a las masas. Detrás de él se agrupaban los militares ávidos de revancha, los monárquicos que añoraban al Kaiser, y, por sobre todas las cosas, los grandes capitales industriales (Krupp, Thyssen, etc.) temerosos de una revolución comunista. El mundo occidental también cifraba sus esperanzas en el nuevo gobierno alemán, pensando que se lanzaría contra la Unión Soviética.

El mundo cerró los ojos ante los desmanes que los partidarios de este hombrecito cometían en Alemania. ¿Qué los partidos políticos son prohibidos? No importa, Alemania necesita un gobierno fuerte. ¿Los comunistas son perseguidos? Era hora que se pusiera freno a sus desmanes. ¿Qué los sindicatos son suprimidos? Había que terminar con las huelgas. ¿Que los judíos son humillados, perseguidos, agredidos, encarcelados, asesinados? Es un asunto interno de Alemania.

Y vino Munich. Checoslovaquia le fue entregada en bandeja a Hitler a cambio de “la paz de nuestro tiempo” pregonada por Chamberlain, mientras Daladier y Roosevelt cantaban loas y alabanzas al gran pacificador.

Y vino el Anschluss. Austria dejó de existir. Y nuevamente el mundo occidental se encogió de hombros. Al fin y al cabo, austríacos y alemanes son un mismo pueblo.

Y cuando el mundo occidental abrió los ojos en 1939, ya era tarde, había estallado esa gran hecatombe llamada Segunda Guerra Mundial, que segó 50.000.000 de vidas y dejó a Europa en ruinas.

En 1978 un gobierno comunista toma el poder en Afganistán. EEUU, por motivos estratégicos, organiza un movimiento guerrillero islámico, lo financia y pone a la cabeza del mismo a un exitoso hombre de negocios saudí, Osama Bin Laden, su propósito es derribar al gobierno comunista. La guerrilla logra imponerse y en 1993, ante el aplauso del mundo occidental, los talibanes toman el poder. Y vino el 11 de Septiembre, y Atocha, y Londres, y…

En 1978 un hombrecito de cejas hirsutas y larga barba, que se encontraba asilado en Francia toma el poder en Irán, desalojando al gobierno del Sha. La ley islámica es impuesta en el país. Las izquierdas del mundo aplaudieron cuando la embajada de EEUU fue tomada por los revolucionarios iraníes. Los países europeos repudiaron el hecho de la boca para afuera, mientras calculaban cuánto ganarían con el petróleo iraní. Pero en su ceguera no prestaron atención a los discursos de Jomeini, no se dieron cuenta que su revolución no tenía nada que ver con la política, ni con intereses petroleros, ni con intereses estratégicos, sino que se trataba de otra cosa, algo mucho más profundo y peligroso. Era lisa y llanamente resucitar el Imperio Islámico, recuperar Al Andalus, destruir al “Gran Satán Occidental”, e Irán comenzó a exportar terrorismo, Buenos Aires, Egipto, Jordania; e Irán comenzó a entrenar y financiar a grupos terroristas como Hizbollah y Hamas, e Irán comenzó a influir con su ideología fanática en los musulmanes afincados en Europa.

Misionerismo, violencia, imposiciones. Europa comenzó a despertar, pero tarde, y las izquierdas progres siguen perdidas en el limbo de su idealismo pasado de moda. Si Irán quiere tener armas nucleares, tiene todo el derecho, ¿O sólo EEUU y sus lacayos pueden poseerlas? ¿Acaso Irán no tiene derecho a defender su petróleo? Hablan del apoyo de Irán a gobiernos “progresistas y revolucionarios” como el de Chávez en Venezuela, el de Morales en Bolivia, o el de Castro en Cuba, “¡Eso es combatir el imperialismo!” Gritan, sin saber que si Irán triunfa en su empeño, los primeros en caer bajo la espada del verdugo, van a ser ellos. Y los gobiernos vacilan y se inclinan ante los emisarios del Islam, y aceptan todas sus exigencias. Y Wilders no puede entrar a Gran Bretaña, porque su film Fitna ofende al Islam, y la policía no debe entrar a los barrios musulmanes, pues sólo la Sharia puede imperar en ellos, y no se puede publicar caricaturas de Mahoma, pues puede haber insurrecciones en todo el continente, y Europa se rinde, y Europa se entrega, y Europa., nuevamente ciega, permite que una nueva hecatombe asome en el horizonte.

Imposible decirlo más claro


Fuente: www.gentiuno.com


lunes, 13 de abril de 2009

NO ENTIENDO A OBAMA




















Cuando Obama gano las elecciones pensaba que entrabamos en una nueva era porque despues de Bush nadie podria hacerlo peor. Fue lo mismo que pense cuando gano Zapatero, despues de Aznar nadie podria hacerlo peor. Aunque lo de este pais, mi pais, no tiene nombre.
No se, me da la sensacion que con Obama me he equivocado.
No entiendo porque se ha vuelto tan dialogante con paises que poco tienen de dialogantes. A que viene ese dar la mano al mundo musulman? Vale que Bush y Cheney estaban utilizando su guerra contra el terror en beneficio propio, pero ese terror sigue existiendo. No entiendo como se puede entablar dialogos con talibanes, o con gobiernos islamistas que no respetan los derechos humanos y que niegan el derecho a existir de Israel. No entiendo como se puede proponer a un pais como Turquia , dirigido actualmente por un "islamista moderado", para su ingreso en la OTAN.
A que viene este "buenismo"? Sera por la dependencia que tiene Estados Unidos del petroleo de algunos paises? Sera por las inversiones que tienen algunos paises arabes en la economia estadounidense? Sinceramente creo que el equipo de Obama deberia estar mas alerta sobre los cambios que se estan produciendo en todo el mundo respecto a la deriva fundamentalista que esta siguiendo el Islam y las principales potencias arabes. El conflicto de Israel y Gaza deberia de ser un aviso a la sociedad occidental sobre lo que realmente quieren algunos. Y deberian de decirse las cosas como son. El Islamo fascismo no es un cuento chino, es una realidad y un peligro que afecta a la estabilidad y la paz en todo el mundo.

Con los extremistas es imposible dialogar, asi que la unica solucion es combatirlos desde todos los frentes y el principal seria cortarles sus fuentes de financiacion. Apostar por energias renovables y dejar de depender del petroleo. Promover la democracia y apoyar los movimientos que luchan por los derechos humanos en el mundo musulman y sobretodo ser conscientes de lo que es la Yihad. No se trata de crear un 'nuevo enemigo" despues de la caida de la URRS, como dicen algunos desde la izquierda. Ese enemigo existe y esta preparado. Es consciente de la ignorancia que tenemos por ejemplo en Europa respecto este tema. Solo cabe recordar que los policias que vigilaban las conversaciones de los que perpetraron los atentados de Madrid el 11M ni sabian arabe ni tenian traductores. Se deberia dotar a los cuerpos policiales de mejores medios y a la sociedad de mas informacion, o mejor dicho de informacion menos manipulada. Quitarnos de prejuicios "pseudoprogres" y abrir los ojos, separar que una cosa es una sociedad multicultural y otra es aceptar el chantaje islamista. "Si ofendes mi religion entonces habra violencia", que tipo de respeto seria ese?.
No se trata de promover el racismo, ni un apartheid, ni de crear una guerra. Se trata de estar alerta y no ceder mas ante el chantaje de los tiranos y fundamentalistas religiosos.
Mas educacion en las escuelas, separar la religion de las instituciones democraticas (tanto Iglesia Catolica como Islam y cualquier otra), y sobretodo, no olvidar la historia.

Espero equivocarme y que Obama y su gobierno sean capaces de reconducir una situacion que puede tener unos resultados dramaticos si no se coge a tiempo. Digo Obama y su gobierno, porque lo que es en Europa, poca cosa podemos hacer mientras se mantenga el odio hacia lo judio y la doble vara de medir.

Y que pasa con Iran?
Iran quiere ser una potencia nuclear. No estoy a favor de las armas nucleares, pero cabria preguntarse que seria de Israel si no las tuviera?. Pues no seria nada, porque sus principales enemigos lo quieren eliminar del mapa.
Iran en las manos actuales es un peligro para la humanidad. Y ojo con Pakistan, estos ya tienen la bomba atomica y los talibanes se estan haciendo cada vez mas fuertes en ese pais.
Si , muchos me diran que se estan creando nuevos enemigos para crear nuevos conflictos y quedarse con el petroleo de estos paises y que Afganistan es un pretrexto para controlar una via de transporte y bla,bla,bla. Que si, que si, que hay grandes corporaciones que son malas malisimas, y que hay muchas cosas que arreglar dentro de la sociedad en la que vivimos. Pero es cuestion de prioridades. Tal y como estan las cosas, cabria preguntarse:
Preferimos vivir en una sociedad democratica occidental con sus defectos (y mientras tanto irlos puliendo), o en una sociedad cada vez mas "acojonada" por el temor a ofender el Islam?
Otro mundo es posible, pero sinceramente prefiero los USA a los IRAN, Arabia Saudi, Indonesia, Sudan, etc. Tambien creo que "ese otro mundo posible y mas justo" no vendra por parte de la izquierda actual visto lo visto.

En los 30 del siglo xx solo unos pocos vislumbraron lo que se avecinaba y cuando el mundo reacciono, ya fue demasiado tarde. Sobretodo para mas de 6 millones de personas.

No olvidemos.

ESTALO UN BARCO CARGADO DE EXPLOSIVOS EN LA COSTA DE GAZA


Ni una referencia en la prensa del pais
, por que sera?

http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1117939

Eo! eooo! hay alguien ahi? izquierda, donde estas?

lunes, 6 de abril de 2009

POR QUÉ APOYO A ISRAEL?

Tengo 35 años y tuve la suerte de ir a una escuela publica donde sus profesores (de un gran nivel humanista) me enseñaron a valorar las palabras libertad y respeto.

Con los años y durante mi adolescencia descubri, conoci y profundice en las diferentes corrientes de izquierda, topandome con el anarquismo pero evitando siempre caer en el dogma. De hecho, tenia entendido que el anarquismo consideraba los dogmas como un impedimento para el pensamiento libertario. Algunos "anarquistas" no lo saben.

He luchado por una sociedad mas justa desde diferentes organizaciones en las que creia . Desafortunadamente, cada cierto tiempo me sentia decepcionado y muchas veces me he planteado plantear si valia la pena seguir en esta corriente ideologica.
Ahora estoy en uno de esos momentos.

Despues de haber militado en diferentes organizaciones de izquierda (3 sindicatos, ong's, colectivos varios...), llegue a la conclusion de que la democracia occidental (con todos sus pros y contras) es el menos malo de todos los sistemas conocidos. Al final, he decidido ir por libre con mis planteamientos y no casarme con nadie. Me defino como un libertario individualista.
Mis razones para llegar a esta conclusion son fruto de mi experiencia con diferentes corrientes de la izquierda en España, y mi decepcion con estas corrientes  en los ultimos años es cada vez mayor.

Ya no creo en ningun mundo nuevo, creo en un mundo mejor.
Nunca creere en los totalitarismos y fanatismos. No creo en el comunismo, en el fascismo, en las sectas ni en los fanatismos religiosos porque todos tienen algo en comun:
la negacion del pensamiento critico y la libertad.

Decidi abrir este blog depues de mucho reflexionar y de ver hacia donde deriva la izquierda al aliarse con fundamentalismos religiosos con la excusa de la multiculturalidad.
Soy consciente de que la mezcla de culturas es enriquecedora, siempre y cuando sea con culturas que respeten los derechos humanos y el concepto de democracia. Es por eso que no comprendo como se puede asistir a una manifestacion en solidaridad con lo que sea de la mano de movimientos que no respetan la libertad de pensamiento o los derechos humanos. No comprendo como personas que creen en un mundo mejor pueden tener algo en comun con los fanatismos religiosos provenientes del islam. No creo en el Islam como religion de paz, de la misma forma que no creo en las diferentes sectas de la religion catolica como el Opus Dei o los Legionarios de Cristo. Y nunca negare la culpa de la religion catolica en muchas guerras y masacres.  Ni las guerras y masacres en nombre de ninguna religion. Pero eso ocurrio hace mucho tiempo y, aunque sea poco, algo ha evolucionado la religion cristiana. Vamos, que al menos en el mundo occidental ya no se queman brujas, a pesar de las nuevas corrientes creacionistas.
Lo que no ha evolucionado a mi modo de ver es el Islam.  Es mas creo que ha involucionado.
En cuantos paises de mayoria musulmana se respetan los derechos humanos, la libertad de culto, la mujer, la vida y la libertad? En 2009, ninguno. Es mas, cuantos paises de mayoria musulmana han condenado o condenan los atentados terroristas suicidas y cualquier tipo de violencia perpetrada con la excusa del coran? muy pocos.

Muchos me acusaran de demagogia barata al escribir esto, lo se. Seguramente diran por que no condeno el "imperialismo yanqui", la sociedad capitalista que se vale de la miseria de otros paises para su propia supervivencia, etc. Pues no lo niego, el capitalismo tiene sus defectos y muchos gobiernos de occidente y multinacionales han cometido barbaridades y seguramente , seguiran cometiendose barbaridades en el futuro, pero considero que en occidente estamos en constante proceso de evolucion gracias a la libertad de expresion y los avances cientificos.
Pero, y en las sociedades islamicas? Hay algun avance en el mundo musulman que no sea el de los yihadistas y una vision cada vez mas religiosamente extremista de la realidad? Mira que trato de buscar informacion al respecto, pero excluyendo algunos movimientos feministas y ateos (Sobretodo en Egipto y Marruecos), la sensacion que tengo por la informacion que recibo a traves de multiples fuentes y de los medios de comunicacion es que son sociedades que viven bajo un sistema religioso que les aboca al fanatismo. Sera porque las sociedades islamicas mezclan politica y religion en todos los ambitos de la vida cotidiana, coartando todo tipo de libertad?

Cuando en la escuela me explicaron quien fue Hitler y el holocausto judio, tuve muy claro que no deberia darse otra oportunidad al nacionalsocialismo. Nunca. Y la mejor manera era no olvidar, para que la historia no vuelva a repetirse.

Y es aqui donde entra Israel y los judios como pieza clave en mi concepto de libertad.

Yo fui uno de esos que creyo durante años las noticias tal y como las daban en diferentes medios sobre el conflicto en oriente proximo. Leia diferentes periodicos para contrastar, diferentes canales y siempre llegaba a la misma conclusion: Como era posible que un pueblo como el judio, con lo que habia pasado, pudiera tratar asi a los palestinos? Porque claro, las victimas siempre eran palestinos desde el prisma informativo español. Daba igual que medio te daba las noticias, los palestinos siempre eran la victimas y Arafat un lider bondadoso que luchaba por la autodeterminacion de su pueblo y los judios-israelies eran los que imponian su criterio por medio de la fuerza. Y yo me lo creia, por que? Porque solo veia una version de los hechos. De hecho no conocia ninguna persona judia y tampoco me planteaba que podia estar mal informado.

Cuando veia a los fanaticos de palestina con un feretro a los hombros clamando venganza, no podia estar de acuerdo con su ira o su odio, pero en cierta manera lo "comprendia". Israel era un invasor y su pueblo unos fanaticos religiosos que querian volver a la tierra prometida sin respetar nada. Tambien tenia entendido de que Arafat no era un radical islamico y que los palestinos no eran demasiado religiosos. Claro, solo tenia una version de los hechos (y muy poco criterio, todo hay que decirlo). No conocia a nadie de Israel y hasta que no me meti en el mundo de internet, no tuve la oportunidad de escuchar otras voces sobre este tema.

Un dia, hace unos 2 años descubri una pagina. Se llama Herutz. Recuerdo que mi primera sorpresa fue ver que su autor era español! y eso me choco (oh! un español judio, pense).
Me dije, vamos a ver, es la primera vez que puedo escuchar otra version de los hechos y me adentre  en ese blog con escepticismo y prejucios a doquier. Reconozco que tambien me crei lo del lobby sionista, de hecho no tenia ni idea de lo que significaba sionismo y tampoco me habia propuesto averiguarlo, ya daba por hecho que el sionismo era como una especia de movimiento sectario dentro de la religion judia...asi que comence a explorar y me encontre con unos videos titulados "Los nazis y la solucion final". Recuerdo que tambien nos proyectaron videos en la escuela para no olvidar la historia, pero al ver de nuevo aquellas imagenes en ese nuevo blog que habia descubierto, me di cuenta de que si habia olvidado Y me di cuenta de que aquella pregunta "como actuan asi los judios contra los palestinos despues de lo que habian pasado?" era una desfachatez por el simple hehco de plantearmela. Me di cuenta de que la historia con los judios volvia a repetirse. Los judios eran los culpables de todo? Cuando vi aquellos videos, descubri otro en el mismo blog. Se titulaba "Pallywood". Aquello ya me abrio los ojos un poco mas, bastante mas.

Comence a hacerme preguntas.

Resultaba que desde mi postura de izquierdas, siempre pensaba que eran otros los manipuladores y que en los medios alternativos que yo leia no eran sospecchosos de manipular porque lo que pretendian era sacar a la luz lo que no publicaban los medios oficialistas. Pero no tenia en cuenta de que los medios los dirigen personas. Y que en la izquierda, esa izquierda de la que ya no me sentia identificado desde hacia tiempo, esa izquierda que se alegro por cada atentado que sufria Estados Unidos porque representaban el imperialismo, esa izquierda que se manifestaba contra la guerra de Irak mas por llevar la contraria a Aznar y Bush que por solidaridad con los Iraquies...ya no era la izquierda en la que yo creia.

Unos años antes de descubrir ese blog, ya habia comenzado a plantearme muchas cosas, sobre otras cuestiones. Sobretetodo desde el 11 S.
Desde aquella fecha, en los circulos de izquierda empezaron a correr rumores; "Bin Laden no existia, el atentado lo provoco Bush y sus amigos, no murio ningun judio en las torres gemelas, el Mossad estaba detras", etc. Al igual que yo, esas "teorias" se las siguen creyendo muchas personas en España.
Son muchas las cosas que me he creido sin cuestionar. Ahora, pasado todo este tiempo, me pregunto:
Como pude haber sido tan ingenuo?

Navegando por la red, lei los testimonios de habitantes de Israel. Cuando escuche  la historia del pueblo judio con sus propias voces fue cuando me di cuenta lo imbecil y borrego que fui. Claro que , hay que tener en cuenta que en un pais como el nuestro era muy dificil escuchar la version de los israelies antes de la era digital.

Es por eso que defiendo a Israel y estoy con el pueblo judio, a pesar de que me considero ateo y lo chocante que pueda parecerle a algunos. "Oh! ateo y defiende una religion!". No, no defiendo una religion, defiendo la cultura judia. Defiendo el derecho de 15 millones de personas a existir en el planeta segun sus propias creencias, defiendo el derecho de un pais soberano como Israel a existir y a convivir en paz con sus vecinos, y sobretodo defiendo al pueblo judio para que la historia no vuelva a repetirse.

Tambien defiendo el derecho de los palestinos a existir en un estado soberano y en paz con sus vecinos, siempre y cuando aprovechen las donaciones de la ONU y la UE, para algo mas que construir tuneles para transportar armas y se preocupen mas en educar a sus hijos para la paz y el respeto en completa libertad en lugar de educar generaciones enteras en el odio (algo que con grupos como Hamas o Hezbollah me parece imposible).

Pero no se trata solo de eso. A mi modo de ver es Israel tiene enfrente una nueva forma de totalitarismo bajo la bandera de la media luna. Si, el yihadismo existe y esto no es ninguna teoria de la conspiracion. Israel lo sabe muy bien.
Es ahi donde la izquierda debe combatir y donde esta cometiendo pactos contra natura. El yihadismo es a los paises musulmanes lo que el nacionalsocialismo fue en la Europa de los 20 y 30 del siglo XX.

NO OLVIDEMOS.


Carlos Fernandez